之前对于setInterval的一些性能多多少少也有些听闻,不过一直没有测试,今天我特意测试了一下,主要也是因为之前游戏的需要.得出了几个结论与建议.对测试过程没有兴趣的朋友可以直接跳过看后面的结论与建议.

　　首先测试的是timer的递增对资源的影响.帧频为12fps.n=1,结果当timer递增时CPU与内存都缓慢递增,表明setInterval用得频繁对性能还是有一定影响的.

　　程序代码：

var n:Number=10;var timer:Number;function test() {    trace(timer);    clearInterval(timer);    timer = setInterval(test, n);}timer = setInterval(test, n);

　　之后再测试对同一个setInterval,不同频率的n值时真正的频率,代码如下:

　　程序代码：

var n:Number=10;var timer:Number;　var old:Number=getTimer();function test() {    var m:Number=getTimer();    trace(1000/(m-old));    trace("----------------------------------");    old=m;}timer = setInterval(test, n);

测试结果如下(平均结果,有随机的跃变,两个数字代表在两个数字之间跃变):

12fps:
n Hz
1 125
5 125
8 125
10 62.5
12 62.5
20 42
25 32,37
50 18
100 5.7
200 3.78(稳定)
500 1.89(稳定)
1000 0.946(稳定)
--------------------------
20fps:
n Hz
1 200
5 200
8 100
10 90,100
12 66.7
20 50(稳定)
25 40(稳定)
50 20
100 10
200 4.87
500 2
1000 0.97(稳定)
--------------------------
50fps:
n Hz
1 500(稳定)
5 166.7
8 111,125
10 91,100
12 76.9,83.3
20 47.6,50
25 23.8
50 20
100 10
200 4.87
500 2
1000 0.97(稳定)
--------------------------

　　根据以上数据可以得出关于setInterval的三点结论:

　　1. 时间间隔虽然由n指定,但是有一个"物理上限",到达某一间隔后再也不能缩小间隔了,比如12fps时的物理上限是125ms,即8fps.

　　2. 间隔与帧频越接近,则误差越小.

　　3. 当间隔增大到某一界限时,就变得比较稳定,且误差较小,与帧频无关.

　　另外,根据实验数据还能得出以下三个结论:

　　1. 当n值比较大时(比如n=1,5,8,10),无论帧频多少,在起初的几次间隔时间都比较大,然后才逐渐趋向于某一定值.

　　2. 在n=10左右时间隔时间会有一次跃变,数值会突然下降原因未知.

　　3. 大多数时候间隔数值会在几个数值之间跃变.

　　综上,在使用setInterval时,其时间间隔参数真的只能起"参考作用",其具体数据是多少会因为各种情况而改变.因此我有以下三点建议:

　　1. 不用的setInterval一定要用clearInterval把timer标识清除掉.

　　2. n值不宜过高,太高则没有意义,对资源也会有额外浪费.

　　3. 帧频宜与n值相距不大,帧频*n=1000左右是最好的效果.如果不行,宁愿让帧频高点.setInterval低点.

　　来源：http://www.xfykzz.com/blog/blogview.asp?logID=275

（完）